We’ve Covered the World in Pesticides. Is That a Problem?

Pesticides have become an enduring feature of modern life. In 2007, the world used more than 5.2 billion pounds of weed killers, insecticides, and fungicides to do everything from protecting crops to warding off malaria.
And that’s led many researchers to wonder what sorts of broader impacts all these chemicals are having. They’ve helped feed the world, yes, but they may also be causing health problems elsewhere. To that end, the latest issue of Science has a fascinating special section on the world’s pesticide use. Here are a few good charts and highlights:

1) Pesticide use is rising almost everywhere, with a few key exceptions:

Note that pesticide sales in North America haven’t grown very much — and usage actually seems to be declining in the United States (more on that below). The growth in Europe, meanwhile, is largely driven by a big uptick in sales in Eastern Europe. Meanwhile, sales are more or less stagnant in the Middle East and Africa.

2) There’s a surprisingly large variation in how farmers in different countries use pesticides:

Of the 2.4 billion kilograms of pesticides used in 2007, the United States accounted for about 20 percent of the total. But notice that American farmers are relatively sparing in their use of pesticides — using just 2.2 kilograms per hectare of arable land. Compare that with China, where farmers are “less trained” and the figure is more like 10.3 kilograms per hectare.
Of course, the skill level of farmers is just one variable here. The type of crops can matter too. Pesticide use is also particularly high in countries with “valuable crops where pest pressures are high, including Colombian coffee and Dutch tulips.” Meanwhile, use is low in Africa largely because of the high cost of pesticides.

3) Chemical pesticides have been quite effective in boosting agricultural yields.

“Long term research plots have shown increases in wheat yield from controlling insects and disease,” write David Malakoff and Erik Stokstad. “Gains from plowing fallow fields have been exceeded by the advent of chemical herbicides and fungicides.”

4) And insecticides have been invaluable in controlling malaria.

One recent study estimated that the growing use of insecticide-treated mosquito nets prevented the deaths of some 842,800 children between 2001 and 2010. The catch? “Insecticide resistance in the mosquito threatens those gains,” the Science issue notes.

5) Yet scientists are starting to discover other problems that might accompany heavy use of pesticides.

Blame pesticides? (Linda Davidson / The Washington Post)

Three long-term cohort studies now suggest that certain chemical pesticides can interfere with brain development in young children. And some experts suspect that a class of pesticides known as neonicotinoids are at least partly responsible for the recent collapse in bee populations (though this is still disputed).
There are other, lesser-known impacts as well. Australia’s wheat farmers are now dealing with one of the worst weed infestations in the world — an issue caused in part by overuse of herbicides, which led to resistant weeds. And some 300,000 people kill themselves each year by ingesting pesticides, largely in Asia. That’s one third of the world’s suicides.
And those are just the effects scientists know about. A notable paper from Heinz-R. Köhler and Rita Triebskorn points out that researchers still don’t understand the full impact of many chemicals on broader ecosystems. “Although we often know a pesticide′s mode of action in the target species,” they write, “we still largely do not understand the full impact of unintended side effects on wildlife.”

6) Pesticides are getting safer in wealthy countries like the United States. But that’s not as true in the developing world.

“Developed countries have phased out the more dangerous compounds, such as parathion and other organophosphates,” write Malakoff and Stokstad. “After the U.S. Food Quality Protection Act of 1996, several more have been banned altogether, limited to farm use, or further restricted to protect workers or the environment.”
But many of these toxic chemicals are still widely used in poorer countries — in part because the more dangerous pesticides tend to be cheaper. “Surveys of farm worker health are scarce,” they write, “but it’s clear that pesticides cause more harm in the developing word. More toxic chemicals are still used, and basic safety equipment is often lacking.”

7) Scientists are developing all sorts of intricate methods to reduce the world’s dependence on pesticides, though sometimes simpler solutions work pretty well.

The chart above shows how overall pesticide use in the United States has declined 0.6 percent each year between 1980 and 2007. And it’s dropped even faster in corn fields — in part because of the widespread use of Bt corn, a genetically modified breed of corn that’s engineered to be toxic to pests. One hitch? There’s now some evidence that certain insects are becoming resistant to the Bt corn, especially in areas where it’s used heavily. That could lead to a resurgence in pesticide use.
But perhaps researchers will come up with new strategies. The Science issue outlines on some of the other clever ideas in the works: “New synthetic chemicals to protect crops hold the promise of stronger and more specific protection with less collateral damage. And some crops won’t need pesticides at all: Scientists are developing plants whose immune systems can ward off fungal, bacterial, or viral diseases, and they are using RNA interference to help plants fight insects—a new technology that could hit the market before the decade ends.”
Then again, sometimes low-tech ideas work pretty well too. One piece points out that a soap-opera-centered campaign in Vietnam helped convince local rice farmers to stop overusing pesticides. And in Australia, farmers are now using non-chemical control techniques, such as burning seeds, to control a massive weed problem that was brought on, in part, by heavy herbicide use.

»»  READMORE...

The Real Face of Terror: Behind the Scenes Photos of the Dzhokhar Tsarnaev Manhunt

Boston Marathon 2013, Dzhokhar Tsarnaev

By John Wolfson | Boston Daily | July 18, 2013

A sniper trains his bead on Tsarnaev. (All photos by Sean Murphy)

The Rolling Stone cover featuring the suspected Boston Marathon bomber, Dzhokhar Tsarnaev has, of course, set off a firestorm of controversy across the country. Critics believe that the cover glamorizes Tsarnaev, depicting him as a kind of rock ‘n roll outlaw rather than a terrorist who has been charged with killing four people and seriously wounding hundreds of others.
Sgt. Sean Murphy, a tactical photographer with the Massachusetts State Police who has photographed the funerals of many officers killed in the line of duty, is furious with the magazine. Murphy, who also acts a liaison to the families of fallen officers, is so angered by the cover—which he says is both dangerous and insulting to the victims of the bombings—that he feels the need to counter the message that it conveys.
We all remember the day of the manhunt, when Governor Patrick and law enforcement officials decided, in essence, to shut Boston down. Throughout it all, Murphy, alone in his assignment behind police lines, was capturing images of the day’s events—the high-level conferences, the mobilization of law enforcement, and the dramatic capture. Because the whole thing was televised live, everyone knows that the day ended with a wounded Tsarnaev being taken into custody. What few people have seen, because Murphy’s photos from that day have never been made public before, is the condition Tsarnaev was in at the time of his capture—and, indeed, exactly how he was captured. Murphy wants the world to know that the Tsarnaev in the photos he took that night—defeated and barely alive, with the red dots of sniper rifles lighting up his forehead—is the real face of terrorism, not the handsome, confident young man shown on the magazine cover. Following are a number of his photos from that day. A more complete collection will appear in our September issue.
Here, in his own words, Murphy shares his thoughts on the Rolling Stone cover. He stresses that he is speaking strictly for himself and not as a representative of the Massachusetts State Police:

“As a professional law-enforcement officer of 25 years, I believe that the image that was portrayed by Rolling Stone magazine was an insult to any person who has every worn a uniform of any color or any police organization or military branch, and the family members who have ever lost a loved one serving in the line of duty. The truth is that glamorizing the face of terror is not just insulting to the family members of those killed in the line of duty, it also could be an incentive to those who may be unstable to do something to get their face on the cover of Rolling Stone magazine.
“I hope that the people who see these images will know that this was real. It was as real as it gets. This may have played out as a television show, but this was not a television show. Officer Dick Donohue almost gave his life. Officer Sean Collier did give his life. These were real people, with real lives, with real families. And to have this cover dropped into Boston was hurtful to their memories and their families. I know from first-hand conversations that this Rolling Stone cover has kept many of them up—again. It’s irritated the wounds that will never heal—again. There is nothing glamorous in bringing more pain to a grieving family.
“Photography is very simple, it’s very basic. It brings us back to the cave. An image like this on the cover of Rolling Stone, we see it instantly as being wrong. What Rolling Stone did was wrong. This guy is evil. This is the real Boston bomber. Not someone fluffed and buffed for the cover of Rolling Stone magazine.”

Tsarnaev’s image distributed to troopers at roll call.

Federal, state, and local officials strategize in mobile state police command post.

Mayor Menino is briefed by State Police Col. Timothy Alben, Governor Patrick, FBI Special Agent Richard DeLauriers, and BPD Superintendent Ed Davis.

The state police tactical response vehicle arrives in Watertown.

Law enforcement officials converge on the boat where Tsarnaev is hiding.

State troopers plan final assault on the boat.

State troopers at the scene in Watertown.

Law enforcement at the scene in Watertown.

A sniper’s view of the boat.

Tsarnaev emerges from the boat.

Tsarnaev on the boat.

Tactical EMTs attend to Tsarnaev.

Medical personnel prepare to put Tsarnaev into an ambulance.

»»  READMORE...

Martabat Sebuah Sekolah

Pernah mendengar sebuah sekolah yang membiarkan murid-muridnya membaca komik atau apa saja selain buku pelajaran beberapa jam sebelum memulai pelajaran? Di Jepang memang ada sekolah seperti itu, dan tujuan program tersebut untuk mengembangkan daya mencari inspirasi murid-murid agar pelajaran hari itu bisa mereka ikuti dengan pikiran fresh dan tidak pernah merasa terbeban.

Ada juga sebuah sekolah yang tidak begitu mementingkan pelajaran Matematika dan sebagainya, sekolah tersebut lebih dan sangat mementingkan pelajaran Orkes (Olahraga dan Kesehatan). Banyak sekali jenis-jenis sekolah dengan beragam ciri khasnya; ada sekolah yang memulai pelajaran jam sembilan pagi dan ada yang memulai dari jam tujuh, dan sebagainya.

Itu semua sebenarnya hanya intermeso saja agar kita tidak memulai topik tentang sekolah ini dengan urat menegangkan. Yang menjadi permasalahan disini adalah mengenai sikap kebanyakan sekolah di Indonesia (terlebih khusus sekolah negeri). Kebanyakan sekolah-sekolah negeri yang telah mendapat gelar seperti SBI, binsus, dan sebagainya akan bertingkah.

Sebut saja nama sebuah sekolah SMA N 3 Kota B yang telah mendapat gelar sekolah berstandar internasional, kemudian gelar yang didapat itu pun dijadikan ajang untuk menaikan martabat sekaligus gengsi dari sekolah. Sekolah SMA N 3 B mulai tidak menerima siswa-siswa dengan nilai raport dibawah rata-rata, mereka hanya menerima murid-murid pandai. Tidak berhenti sampai disitu, sekolah tersebut mulai memberi standar nilai sendiri yang bukan main tinggi untuk naik kelas. Memang terlihat sekolah international bukan? Tapi tunggu dulu, mari kita lihat kebodohan yang ada dibalik sekolah seperti ini.

Pertama mengenai penerimaan siswa-siswa pandai dan tidak menerima siswa dengan nilai dibawah rata-rata. Otomatis sistem seperti ini akan membuat sekolah ini manghasilkan siswa-siswa bermutu, namun itu bukan karena usaha para pengajar—sama sekali bukan—karena siswa-siswa yang belajar di sekolah ini memang siswa-siswa pandai, jadi bukan masalah lagi bagi mereka untuk belajar bahkan tanpa SMA N 3 B ini pun siswa-siswa ini tetap bisa meraih prestasi sesuai kepandaian mereka.

Hal tragis yang sering kali terjadi yaitu sekolah SMA N 3 B menumpangkan ketenaran dibalik kecerdasan siswa-siswa ini; (secara tidak langsung) bahwa siswa-siswa ini bisa berprestasi semenakjubkan ini karena mereka belajar di SMA N 3 B! Tidak adil kan?! Padahal mereka berada di sekolah lain pun yang tidak memiliki gelar SBI sekalipun tetap saja mereka akan mendapatkan prestasi menakjubkan atas kepandaian mereka.

Begini, andai siswa-siswa cerdas ini yang belajar dan hanya terdapat di SMA N 3 B ditukar dengan siswa-siswa biasa dan bahkan tolol dari sekolah lain. Apakah SMA N 3 B masih mampu mengeluarkan siswa-siswa yang cerdas? Omong kosong kalau ia.
Hal ini sangat patut kita pikirkan. Sekolah SBI seharusnya bukan sekolah yang bisa mengeluarkan murid-murid cerdas karena mereka hanya menerima murid-murid yang sebenarnya sudah cerdas. Tapi sekolah SBI seharusnya adalah sebuah sekolah yang mampu membentuk dan mengubah para siswa—entah mereka pandai atau tidak—menjadi berguna, berpendidikan, bermutu, dan terampil. Ini baru fungsi dari sekolah terlihat.

Apa kebanggaan dari sebuah sekolah bila mereka bisa mengeluarkan siswa berprestasi karena sejak semula mereka memang hanya menerima dan mengajar siswa yang memang sudah pintar? Namun mengubah seorang siswa yang mulanya bodoh dan tidak berguna namun karena sebuah sekolah tempat siswa ini belajar sehingga dia bisa terubah menjadi jauh lebih baik dan memiliki masa depan cerah, baru ini bisa diangkat jempol.

Tut wuri handayani…

»»  READMORE...

Penyimpangan Nilai Dalam Lomba Antar Remaja

Banyak sekali kegiatan-kegiatan atau acara seperti lomba yang dilaksanakan baik oleh pemerintah atau sebuah institusi (gereja, pesantren, LSM, dll) yang bertujuan untuk memupuk dan mengasah kemampuan para remaja (usia 11-17 tahun) baik dalam hal kesenian, teknologi, komunikasi, bahasa, sains, dsb.
Kegiatan-kegiatan seperti ini memang sangat bermanfaat namun sayangnya tidak diimbangi dengan pola penilaian kreativitas yang adil sehingga manfaat dari kegiatan-kegiatan ini akhirnya menjadi semu dan tidak lagi murni.
Sebuah kegiatan misalnya lomba teater antar remaja yang mengharuskan partisipasi penuh dari remaja; mulai dari ide cerita, alur, tema, pemain, hingga sutradara yang semuanya harus diisi oleh para remaja (terkecuali pelatih). Namun pada prakteknya, para remaja hanya menjadi boneka yang dikendalikan para orang dewasa. Untuk menghasilkan sebuah cerita yang bergengsi diatas panggung, para remaja biasanya dan kebanyakan hanya menjadi pemain saja, aku lebih suka menyebutnya sebagai “boneka”, dikarenakan 85% partisipan yang membangun teater tersebut adalah orang dewasa, mulai dari sutradara, pelatih, pembuat cerita dan casting pemain, bahkan tidak jarang ada juga orang dewasa yang menyamar dan ikut menjadi pemain dalam sebuah pentas teater yang diperlombakan demi sebuah penampilan teater yang terlihat hebat.
Hal seperti ini memang membuat sebuah teater terlihat hebat (ya namanya saja ada campur tangan orang dewasa), tapi hal itu adalah hal yang semu karena tujuannya bukan lagi untuk mengasa kemampuan remaja tapi menjadi grup teater pemburu hadiah sehingga bisa dibilang grup teater yang seperti ini apabila dinilai juri dengan nilai yang bagus maka itu menjadi penilaian yang semu. Karena hal bagus yang terlihat didalam teater tersebut bukan lagi hasil karya para remaja tapi itu adalah buah pemikiran orang-orang dewasa yang bergerak dibalik bayang teater tersebut.

TRAGISNYA!
Anggap saja ada sebuah grup teater (kita sebut saja teater A) yang ikut dalam sebuah lomba teater. Grup teater ini murni semuanya terdiri dari para remaja bahkan yang membuat ide ceritanya adalah juga para remaja, sedangkan para orang dewasa dalam hal ini hanya berperan sebagai pengawas, penanggung jawab, dan pelatih.
Pelatih cukup melatih para remaja untuk hal-hal seperti pendalaman peran, meditasi, dan bagaimana membuat cerita itu terasa hidup, sedangkan diluar itu dikerjakan 100% oleh para remaja.
Grup teater A pun tampil diatas panggung sebuah lomba. Kemudian mereka bersaing dengan grup teater Z yang merupakan kontras dari grup teater A. Grup teater Z adalah grup yang disetir seutuhnya oleh orang-orang dewasa seperti yang disebutkan sebelumnya.
Hasilnya tentu saja akan sangat berbeda, grup teater Z jelas akan jauh lebih bagus dari grup teater A dikarenakan grup Z mengandalkan pikiran dan tenaga orang dewasa yang sudah pasti lebih ahli di bidang teater bila dibandingkan dengan grup teater A yang notabene adalah para remaja. Ujung-ujungnya grup Z menerima kemenangan semu, menerima predikat semu, menerima prestasi semu, dan menerima hasil yang semu. Tidak ada satupun remaja yang ter-asa kemampuan dan bakatnya, karena keberhasilan yang mereka peroleh tidak murni adalah kerja keras para remaja. Sedangkan grup A meskipun tidak mendapat nilai sebanding dengan grup Z namun grup A telah memberikan penampilan sejati dan apa-adanya yang mencerminkan karya remaja, dengan begitu grup A sebenarnya adalah pemenang sejati yang hanya perlu lebih berusaha dan bekerja keras dilain waktu.

Sama halnya dalam perlombaan koor; demi membuat sebuah grup koor yang hebat yang bisa mendapatkan juara dalam sebuah perlombaan, tidak jarang bahkan sering orang-orang dewasa menyamar menjadi remaja dengan alasan tidak ada remaja yang bisa memberikan suara bass yang optimal.
Namanya saja lomba koor antar remaja! Tentu saja grup-grup yang akan tampil tidak bisa dipaksakan sebagus dan sehebat penampilan grup koor orang dewasa, penilaiannya harus diubah sesuai karakteristik remaja pada umumnya, demi terlaksananya tujuan dari kegiatan-kegiatan atau lomba yang akan mengasa kemampuan para remaja di negara ini.
Berilah karya terbaik untuk sebuah kemajuan, bukan berkarya untuk sebuah hadiah dan keberhasilan yang semu!

»»  READMORE...

Angels and Demons, Dan Brown

DAN BROWN, penulis yang memaparkan banyak teori konspirasi picisan tentang ketuhanan (segala agama) dan kekristenan. Apa yang dilakukan Brown hanyalah membuat rolling untuk mendata manusia-manusia berpandangan sempit di muka bumi, yaitu mereka yang termakan semua gagasan dalam sebuah novel fiksi terutama The Da Vinci's Code.

Melalui tokoh Robert Langdon yang fiktif, Brown memaparkan teori konspirasinya yang menentang kepercayaan Kristen yang dianut sebagian masyarakat dunia selama berabad-abad.

Dalam novel Angel and Demon, Brown menampilkan sebuah cerita dengan unsur pandangan yang sanggup menggaruk kepercayaan umat beragama mengenai ketuhanan.  Garis besarnya adalah bahwa sistem ketuhanan bertentangan dengan ilmu pengetahuan, sehingga  melahirkan kesimpulan bahwa ketuhanan itu hanya mitos tanpa pembuktian real sedangkan ilmu pengetahuan adalah hal yang lebih masuk akal.

Tentu saja antara Tuhan dan ilmu pengetahuan tidak ada pertentangan apapun, hanya saja kuasa Tuhan terlalu melampaui logika standar manusia, ya itu sudah pasti.  Sedangkan posisi ilmu pengetahuan adalah merupakan sebagian kecil dari kemaha-kuasaan Tuhan yang sedikit demi sedikit digali dan dikenali oleh manusia.
Tidak mengherankan kalau masih banyak misteri yang belum terpecahkan di jagat raya ini karena terbatasnya kemampuan manusia dalam mengejar "pengetahuan" yang mencerminkan kekuasaan ketuhanan.

Kita pun harus mengakui bahwa manusia memiliki hak untuk percaya atas keyakinan atau atas kebodohan.



Buku Angels and Demons dibuka dengan suatu pandangan yang sama sekali tidak konsisten (kalau tidak bisa dibilang konyol);

"...resiko menjadi penulis buku-buku tentang simbologi religi adalah telepon dari para penganut sebuah agama yang fanatik yang ingin ia membenarkan keyakinan mereka kalau mereka baru saja menerima pertanda dari Tuhan. Bulan lalu, seorang penari telanjang dari Oklahama menjnjikan pelayanan seks habis-habisan kalau Langdon mau terbang ke rumahnya untuk memeriksa keaslian dari bentuk salib yang secara ajaib muncul di atas seprei rempat tidurnya..." (Hal. 16)

Pada mulanya Brown menegaskan bahwa "pengganggu" bagi seorang profesor seperti Robert Langdon adalah para penganut sebuah agama yang fanatik, namun selanjutnya Brown menulis bahwa salah satu dari "pengganggu" itu adalah seorang penari telanjang!  Bisakah dibayangkan seorang fanatisme bekerja sebagai penari telanjang?

Pada halaman 36, Brown menegaskan suatu perbedaan faham antara seorang akademis dan pendeta mengenai keajaiban. Uraian Brown teramat sempit karena sebenarnya antara keajaiban dengan kenyataan logika ilmu pengetahuan tidak pernah ada pertentangan.  Keajaiban hanyalah istilah manusia untuk menggambarkan suatu hal yang tidak sanggup mereka telan dengan akal yang terbatas.  Tapi apa sih yang tidak bisa dilakukan oleh Penguasa Alam Semesta?  Udara bergerak sebagai hembusan angin, bukankah itu salah satu keajaiban yang telah berhasil dipelajari para ahli?

Kejanggalan selanjutnya dalam buku Angels and Demons adalah pandangan mengenai Illuminati sebagai orang-orang yang tercerahkan dan melakukan perlawanan terhadap faham gereja Katolik pada tahun 1500-an yang agak melenceng dengan kebenaran Alkitab.  Illuminati adalah kumpulan orang dengan pikiran dan logika jernih, terbebas dari pengaruh ajaran tentang keajaiban dalam pengertian yang terlalu sempit.  Namun selanjutnya Illuminati digambarkan sebagai orang-orang atheis sebagaimana pada zaman sekarang, yaitu orang-orang yang mutlak menolak tentang adanya Penguasa dunia yang disebut Tuhan, padahal seorang Illuminatus terkenal seperti Galileo Galilei memiliki pemahaman kerohanian yang baik, bahkan mengeluarkan argumen mengagumkan bahwa ilmu pengetahuan dan agama bergembira bersama dalam simetris Tuhan.

Ketidak-konsistenan tidak berhenti sampai di situ.  Pada halaman 50 dikatakan bahwa kaum Illuminati melakukan upacara-upacara atau ritual-ritual misterius (Lho?), padahal sebelumnya mereka digambarkan sebagai orang-orang yang realistis, kenapa sekarang malah melakukan praktek ritual seperti halnya agama-agama yang seharusnya mereka tolak?
Lambang Illuminati pun begitu diagungkan dari segi simetris yang "...belum ada ilmuwan yang benar-benar melihatnya... Para ahli simbologi modern sudah bertahun-tahun mencoba untuk menulis kata Illuminati dengan gaya simetris, tetapi mereka selalu gagal." (Hal. 47)
Kenyataannya dalam buku itu terdapat banyak simbol Illuminati dengan kesimetrisan yang mengagumkan.  Dari mana Brown mendapatkannya?
Padahal Brown telah bergebu-gebu menyatakan kalau semua informasi yang ada dalam novelnya yang fiksi adalah suatu fakta sesuai kenyataan. Nyatanya pernyataan bukunya sendiri bahwa lambang simetris dari Illuminati yang selama ini selalu gagal ditiru siapapun ternyata berhasil dengan gemilang dibuat oleh seorang seniman yang mendukung pembuatan novel Malaikat dan Iblis. Jadi benarkah isi novel itu sesuai kenyataan? Sejauh manakah pernyataan Dan Brown bisa dipegang kekonsistenannya?

»»  READMORE...

Keluyuran

Masalah pertengkaran antara anak dengan orang tua adalah yang paling sering terjadi dalam kehidupan rumah tangga. Perbedaan faham antara keduanya sering berakibat fata, bahkan terlalu fatal terhadap kehidupan di masa depan, baik masa depan anak itu secara khusus dan juga secara umum adalah masa depan negara.

Antara orang tua dan anak seharusnya memiliki rasa saling mengerti dan menghormati untuk menghindari pecahnya perang antara pihak orang tua dengan anak. Khususnya anak dalam masa-masa transisi memiliki tingkat kesensitivan yang tinggi, ini adalah dampak proses dalam pubertasi (=PERUBAHAN), dan anak cenderung berubah 90 derajat dari yang biasanya, namun hal normal (tapi penting) ini sering disalah kaprah oleh sebagian besar orang tua.

Banyak orang tua yang suka 'menuntut' pada anak dalam segala hal yang dimata orang tua benar.
Memang, sebagai orang tua sudah seharusnya memelihara anak dengan benar demi kebahagiaan anak, tapi hasilnya yang terjadi malah keburukan yang diterima anak.
Pada dasarnya, seorang anak remaja memiliki insting liar, hal ini wajar namun penting untuk dibentuk (oleh orang tua) menjadi hal yang positif, pada langkah inilah orang tua sering SALAH mengambil tindakan.
Anak remaja sama halnya dengan burung yang terbang BEBAS dan akan sangat tersiksa bila harus hidup didalam sangkar, bahkan sangkar emas sekalipun.  Namun sebaliknya, seekor burung bebas pun tetap membutuhkan sarang.

Tentu saja tidak ada orang tua normal yang tidak cemas bila anak remajanya sering pulang larut malam tiap hari, dan sebagian orang tua langsung mengambil tindakan telak untuk tidak mengijinkan anak tersebut keluar rumah untuk 'bermain' - dalam hal ini bergaul dengan kawan-kawannya, kemudian ditambah aturan ekstrim untuk rajin belajar.
Hal inilah yang membuat anak remaja tertekan. Nalurinya yang liar merasa dikurung dalam banyak 'batasan-batasan' sehingga memicu anak untuk berontak. Perselisihanpun terjadi !
Kasus seperti ini biasanya ditanggapi orang tua dengan ceramah yang lebih mirip 'omelan' dan dikte-dikte yang semakin membuat anak lebih dan lebih dan lebih TERTEKAN !
 
Dari segi anak remaja yang merasa tertekan dalam keluarga, rasa yang diciptakan dari emosi belianya adalah wajar secara dia masih dalam tahap transisi, jadi orang tua tidak bisa menuding seorang anak remaja sebagai durhaka dan 'kepala batu' bila dia berontak dengan aturan-aturan yang menurutnya ekstrim. Dia hanya ingin menggambarkan ketidak-nyamanannya, bila orang tua terus mendiktenya atau secara telak menentang faham dari anak, meski itu atas dasar demi kebaikan anak itu, tapi tetap saja ini salah, karena bagi seorang anak remaja tidak ada kebaikan dalam perasaan "tertekan".
Sifat keras kepala adalah sifat normal pada anak remaja (apalagi dalam keadaan ditekan). Namun sifat keras kepala yang diperlakukan seorang ayah atau ibu kepada anak remaja 'nakal' nya hanya menunjukan ketidak-dewasaan dan ketidak-bijaksanaan orang dewasa.

"Orang dewasa itu bodoh, hal yang seharusnya simple malah dibuat rumit, sebaiknya aku tidak mau menjadi dewasa"
-Em S-

Jangan sampai motto seorang remaja labil diatas terpikirkan oleh anak remaja anda.

Orang tua yang baik harus mengenal anak-anaknya dengan baik agar bisa memberi apa yang benar-benar baik bagi anak. Bila kita melihat seekor ayam yang menyantap sarapannya tanpa piring dan mengambilnya langsung dengan paruhnya dari tanah, tentu saja kita tidak akan berpikir bahwa ayam itu telah melanggar kesopanan dalam "tata krama makan". Atau kita malah harus menjadi lebih bodoh dari itu karena tata krama makan segala makhluk harus selalu diukur dengan menggunakan sendok dan serbet !

Apa yang seharusnya dilakukan orang tua dalam menghadapi liarnya anak remaja? Pernahkah anda berpikir, kenapa anak remaja suka keluyuran sampai tengah malam tanpa merasa terancam dengan adanya orang jahat, perampok, dan maniak yang bertebaran pada malam hari? Ada 3 jawaban:

1). Mereka merasa bisa melindungi diri, perlu diketahui para orang tua dalam hal ini apakah anak-anak remaja Anda memang sudah tau bagaimana melindungi diri atau cuma sok melindungi diri.

2). Mereka merasa berada ditempat yang aman, dan mungkin memang tidak ada kemauan untuk keluyuran ditempat yang mengancam.  Berhati-hatilah, karena pandangan berbeda yang radikal dari orang tua adalah permulaan sebuah konflik besar.

Pada kedua jawaban inilah sering terjadi selisih faham antara orang tua dengan anak.

Selanjutnya:
3). Merekalah bagian dari orang-orang malam yang jahat itu, sehingga seekor ikan tidak merasa perlu takut tenggelam. Pada point ini bagi orang tua disebut: Sudah Terlambat.

»»  READMORE...

Kebahagiaan Anak Dikorupsi Orang Tua

Oleh: Ayu Wulandari

Dari beragam masalah rumah tangga, pemicu dasarnya hanya satu, yaitu: Ketidak-bijaksanaan kepala rumah tangga.  Misalnya: seorang anak yang terjerumus dalam ketergantungan pada narkoba biasanya dicap sebagai anak yang mencemarkan nama keluarga. Tapi tunggu dulu, apakah latar belakang dari perbuatan anak itu?
Seperti pepatah katakan, seorang anak adalah seperti "kertas putih polos", apapun jadinya, tergantung pada apa yang "dicoretkan" orang tua.
Adakah orang tua yang pernah merenungkan PEMICU kebebalan seorang anak? Biasanya, kesalahan selalu dilimpahkan pada 'si-bebal'.

Pada dasarnya, baik-buruknya seorang anak, tergantung pada pemeliharaan dan cara mendidik orang tua.
Memelihara anak tidak cukup hanya dengan memberi makan, menyekolahkan, memberi uang, dsb. Tapi lebih dari pada itu, seorang anak butuh perhatian yang benar sebagai wujud kasih sayang yang benar.
Apakah bisa dikatakan "kasih sayang" bila orang tua menyanjung anaknya saat suasana hati mom & dad sedang baik, tapi pada saat suasana 'panas hati', sanjungan-sanjungan itu seolah-olah tidak pernah ada? Apakah yang harus dipersalahkan? Keadaankah? Bila begitu, maka ini sangat tidak adil bagi si-anak.

Pada umumnya orang tua berkeinginan besar untuk melihat putra-putri nya bahagia. Tapi, justru yang terjadi malah orang tua memberi suatu "ketidak-bahagiaan" bagi anak demi ambisi mereka "melihat kebahagiaan anak". Tapi pada prakteknya mereka mencari kebahagiaan mereka sendiri.
Demi melihat anak menjadi cerdas, orang tua 'memaksakan' anak untuk masuk sekolah bergengsi, akhirnya anak yang mereka harapkan bisa menjadi cerdas justru tertekan karena nuraninya sama sekali tidak mau belajar dalam suasana ekstrim seperti yang didapat pada sekolah-sekolah bergengsi dalam prestasi, sang anak akhirnya hanya berenang dalam ketidak-nyamanan selama proses belajar. Inikah kebahagiaan yang ingin diberi orang tua? Hasilnya, anak tidak mendapatkan hasil yang memuaskan dalam pendidikan dan dia jatuh dalam depresi dan tekanan. Selain itu, harapan orang tua hancur, kemudian orang tua mulai mencap anaknya "tolol" dan "malas belajar", apakah ini adil? Seorang anak disebut bahagia bila dia berhasil meraih cita-citanya sendiri, dan dalam meraih cita-citanya tidak mungkin tidak ada benturan, namun disinilah peran orang tua untuk terus memberi dukungan, semangat, hiburan, kekuatan, dan harapan agar anak mereka tidak berputus asa.

»»  READMORE...

Day of Resurrection

Earth is very old.
Soil, stones, mountains, hills, ocean, canyon, and cape, all of a silent witness to the phenomena and the tragedy that occurred since the beginning of time until the time me and you are born and grow in the days that have started to go at the finish line.
Doomsday is in sight, and everyone has thoughts and opinions of each of these on the Day of Resurrection, and some are not thinking anything about it ...

Judgement clarified the intellectuals with rationality as a natural event which took place on earth with an orderly process and procedures so that it will happen within a certain period and will continue to repeat, it's just like a very powerful style activities ...
As with the extinction that occurred in ancient times, it was the first apocalypse on earth, and at this time of Resurrection it will happen again as happened in the past, namely an extinction by natural events, and probably will possibly happen again perevolusian after the apocalypse this happens, I think about the emergence of new organisms, the development of civilization, science, the rediscovery of the materials from the previous era, including fossils of living creatures, bird fossil hummingbirds, goldfish, dogs dalmantion, and fossils of Homo sapiens, ruinsof the mall, sendimen ford cars in Europe and Alva Romeo in Asia and Rome.
Life on earth took place again until the next apocalypse happens, and so on. This is the natural conditions in the middle of the cosmos is vast and infinite.

But religious people do not think so. They have different opinions about the apocalypse, though basically the apocalypse is talking about a massive destruction.
Both sides do not agree on the process and understanding the Day of Resurrection, as they debated opinions about the status quo.

»»  READMORE...